近年来，外观侵权颇受家具行业关注：广州、东莞、深圳等地的展会上频曝“踢馆”，多个品牌互打口水仗，甚至有数起直接告上法庭的案件。在其中，最引人关注的不是知名品牌被小品牌抄袭，而是大品牌之间的“罗生门”事件，如依诺维绅与麦斯得尔曾互指“抄袭”，芝华仕与顾家家居之间曾起纷争。更有知名企业选择了上诉法庭，如双叶家具分别诉赖氏家具和一统家具外观侵权。就在2014年年底，百强家具向中国知识产权法院状告一统家具、宣毅家具等3家企业侵权，共索赔1.3亿元，成为知识产权法院成立后的首例涉案金额过亿的知识产权维权案件，也是全国范围内一次数额巨大的索赔案，在业内外引起轰动和关注。

　　历史+电商造就困局

　　其实外观侵权是家具行业的历史问题。中国家具协会理事长朱长岭曾表示：“知识产权保护问题是长期困扰行业的问题，抄袭外观设计的现象在行业内常有发生。”行业早年的发展历程就是尽快把国外产品发展成为国内产品，而国内原创设计家具企业发展成熟后，也迅速遭到了国内企业的模仿。有人笑称此情此景是“国内抄国外，小牌抄大牌”。

　　同时，随着电商的迅猛发展，网络销售平台上的小作坊对于家具行业的侵权更让企业措手不及：要么找不到侵权的工厂，要么小作坊们发现要被品牌方组织起诉时，马上注销工厂，让原创企业维权无门。更让他们无奈的是，很多小企业以抄袭速度快而感到自豪。

　　百强与一统达成庭下和解

　　2014年12月，百强家具向中国知识产权法院状告一统家具、宣毅家具等3家企业侵权，共索赔1.3亿余元，成为知识产权法院成立后的首例涉案金额过亿的维权案件，也因高索赔额备受行业内外关注。近日，该案件中，百强家具已与被告之一一统家具达成庭下和解协议，为家具行业外观维权开辟了新途径。

　　从双方达成的民事和解协议上可看到，百强家具与北京博航一统装饰材料有限公司（简称“一统家具”）于2015年1月8日达成了庭下和解协议。一统家具保证在签订协议后不再实施侵犯甲方权的行为，若再侵权，百强有权追究一统的法律责任。百强在协议生效后3日内向北京知识产权法院撤回对一统的诉讼。

　　在之前的起诉中，百强家具向一统家具索赔8774万余元再创行业索赔新高。和解协议中，一统家具向百强支付了赔偿金，但百强方面并未透露具体金额。百强家具总经理何弘毅表示：“对方承认侵权，并保证不再犯，已经起到了警示作用，就达到了我们维权的目的。”某律师表示，双方达成庭下和解是好事。“一统认识到自己在知识产权方面存在的问题，并主动提出承担相应责任，既为百强省下了诉讼的时间，也达到了百强想要实现良性竞争市场环境的诉讼目的。”据了解，百强与另两家公司的官司仍在进行中。

　　若要维权操作需专业

　　经历此次维权，何弘毅表示感受很深。他认为，如今大环境，无论是国家层面还是媒体都特别关注、重视知识产权保护。其次，企业若想要做好维权工作，一定要先申请好产品；如果发现侵权，在取证的过程中，也要很专业。再次，专业的人做专业的事儿，一定要聘请专业的人来维权。

　　随着我国司法制度的逐步完善，行业对于知识产权认识的不断提升，加之近两年赔偿额度也有了大幅提高，行业的知识产权保护环境相比以前要好了很多。目前家具行业各企业本身对知识产权认知不足，也缺乏专业人才，在申请方面仍有进步空间。在申请时一定要注意细节，把设计要点充分表达出来，专业的部件也要进行申请。维权时需要专业的方式和能力。取证环节对专业性要求非常高，一旦有瑕疵或者证据链不完整就会陷入不利局面，尤其需要公司有清醒的认识。