SUTTONS UGG(萨顿雪地靴)是墨尔本shoppingcentres 连续5年销量第一的雪地靴品牌,也是墨尔本商业中心最高端消费人群中最大占有率的雪地靴品牌,其知名度也导致了与美国德克斯户外用品有限公司的UGG Austalia发生商标冲突。
    结果:
    典型案例一:2010年,美国德克斯户外用品有限公司UGG Austalia在澳大利亚控诉澳大利亚萨顿雪地靴有限公司旗下品牌SUTTONS UGG侵权其UGG Australia商标,SUTTONS UGG收集大量历史资料证明UGG是雪地靴的意思,是一种鞋的种类,而非品牌;甚至搬出1986年版的澳大利亚国家大辞典,证实其中早已记录了UGG boots这一词条,美国德克斯未经澳洲政府许可,便抢先申请注册了UGG商标并创办了UGG Australia这一雪地靴品牌。最后,UGG Austalia以撤诉收场。
    典型案例二:2014年4月,美国德克斯户外用品有限公司UGG Austalia因SUTTONS UGG在中国区域深圳蛇口出口报关,所以控诉澳大利亚萨顿雪地靴有限公司旗下的SUTTONS UGG出口2800双带有“SUTTONS UGG”等商标的女鞋商标侵权。在深圳南山区人民法院开庭审理商标民事纠纷案件,SUTTONS UGG根据中国法律法规给深圳南山区人民法院作出以下陈述:
    1 :中国人民共和国2014年5月1日生效的《商标法》第四十八条规定:本法所称商标的使用,是指将商标用于识别商品来源的行为。被告方生产的产品不会在国内用于识别商品的来源。
    2 :中国人民共和国《商标法》第五十七条规定的七条侵犯注册商标专用权的行为,本案被告均没有侵犯。
    3:中国人民共和国2014年5月1日生效的《商标法》第十四条 驰名商标应当根据当事人的请求,作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定,本案不适用。
    4:中国人民共和国最高法知识产权孔祥俊庭长(现第一巡回法庭副庭长)刊发文章《新修订商标法使用的几个问题》指出:涉外定牌加工的侵权重点在判断是否“用于识别商品的来源”。
    5:中国人民共和国2009年最高法出台《关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干的意见》中要求知识产权审判要为“保增长、保民生、保稳定”做出更加积极的贡献,涉外定牌加工不能仅仅考虑商标的混淆、近似。显然被告的情况符合此意见。
    6:中国人民共和国2013年粤高院在二审判决“长林五金制品(珠海)有限公司与江XX侵害商标专用权纠纷案”中认定:此案涉外定牌加工行为不属于商标的使用,不侵权,本案情况类似。
    7:中国人民共和国2011年粤高院在二审判决“鳄鱼恤有限公司与台山利富有限公司商标专用权纠纷案”中认定:此案涉外定牌加工行为不构成侵权,本案情况类似。
    8:中国人民共和国2015年6月17日,中国国家主席习近平签署的《中澳自贸协定》中包括了双方在知识产权领域的相互保护,促进双方的经贸发展。被告方的加工出口行为符合这一协定的宗旨。
    9:中国人民共和国2015年7月29日,人民法院报刊登的《公共政策衡量视角下商标权地域性原则的突破》中对涉外定牌加工予以支持。
    最后:深圳南山区人民法院经过中华人民共和国最新的《商标法》和其他的商标纠纷案例分析,认为上述案件行为应属涉外定牌加工、出口之行为。且上述产品不在中国境内销售,故SUTTONS UGG的行为不会造成对中国境内的相关公众对带有SUTTONS UGG商标的女鞋来源的误认,也就不会对原告在中国境内的商标权造成损害。因此,此商标侵权纠纷一案缺乏事实和法律依据,深圳市南山区人民法院不予支持。综上,依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
    驳回原告美国德克斯户外用品有限公司UGG Austalia的全部诉讼请求,并承担本案受理费8800元,保全费620元。
    目前,此判决-(2014)深南法前民初字第175号已生效。
    其实,无论是澳大利亚的SUTTONS UGG还是美国的UGG australia,只要能为顾客提供更好的质量、更好的服务和更新更潮的款式,那么就是优质的UGG品牌。澳大利亚被誉为骑在羊背上的国家,UGG更是采用100%澳洲羊皮毛一体制作,UGG也便成为澳大利亚另外一种象征。